Witam.
Spitfire Mk IXc powstały z przeróbki Mk V. Do dywizjonu 303 trafił w czerwcu 1943.
Kilka marnych / jak zawsze/ fotek.
.. zbliżenia wrogiem modelarza
Modelik niczego nikomu nie urywa, ale przy porannej kawie można popatrzeć. Zapraszam też do wyrażania opini.
Pozdrawiam Marek - sklejacz fabrycznych części,przeznaczonych do samodzielnego montażu.
Tempest pisze: ↑pn cze 27 2022, 21:00
z powodu marności zdjęć
Tak, tak.
Zdjęcia nie za bogate. Co zresztą sam autor wyraził na wstępie.
A więc nie zwala na monitory, kalibracje, tylko sam przyznaje, że leń
Wiem, że powtarzam to już któryś raz, ale np. darmowy XnView + dwa kliknięcia w batony pn "automatyczne poziomy" i "automatyczny kontrast" działają cuda z ciemnymi zdjęciami. A jak ktoś chce być bardziej wyrafinowany to może sam suwakami się pobawić.
Różnymi suwakami.
... ale mnie się dostało jak nigdy. Powiem tylko że na jasnych fotkach nie umiem pokazać
jak się narobiłem aerografem.
Fotkami się bawię w PhotoScape jak widać z mizernym skutkiem.
Znowu spitfajer, no trudno.
Mogło być gorze i znowu Mustang.
Pozdrawiam Marek - sklejacz fabrycznych części,przeznaczonych do samodzielnego montażu.
marek d pisze: ↑pn cze 27 2022, 21:34
Powiem tylko że na jasnych fotkach nie umiem pokazać
jak się narobiłem aerografem.
Może spróbuj zmianę koloru tła. Np. na białe.
Każdy, kto choć dwa razy trzymał aero w łapce, widzi bogate zróżnicowanie kolorów. Oczywiście niektórzy powiedzą, że za mało
Itd. Itp.
Ale jakbyś pyknął fotki na białym tle (większy kontrast), to może niuanse by jeszcze lepiej wyszły. Szczerze mówiąc zupełnie gdybam, bo nie mam pojęcia o teorii fotografii. Ale próba nie strzelba.
EDIT
Bo z cienia pod modelem wnoszę, że w świetle dziennym robione zdjęcia? Bez żadnych lampek?
... ale mnie się dostało jak nigdy. Powiem tylko że na jasnych fotkach nie umiem pokazać
